【互联网金融实务】互联网金融监管逻辑及其完善

自2014年政府工作报告首次提及互联网金融以来，监管部门就一直在探索如何进行有效监管的问题。其后，历年的政府工作报告都对互联网金融有所提及，其间也揭示出对互联网金融的发展理路。2015年提出“促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展”，2016年提出要“规范发展互联网金融”，2017年强调了互联网金融风险，2018年则明确要进一步完善金融监管。经过多年的摸索，我国的互联网金融监管已经逐步形成了自有的体系和特色：

1.  出台了系列规范性文件，为互联网金融的规范发展提供了明确指引。自互联网金融业态雏形初具以来，有关的规范性文件也相伴相生。2015年7月，人民银行、银监会、财政部等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。此后，《互联网金融专项整治实施方案》《股权众筹风险专项整治工作实施方案》《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》等意见通知相继出台。针对出现问题较多的P2P及网络借贷，更是密集推出了诸多监管指引，如《关于做好P2P网络接待风险专项整治整改验收工作的通知》《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《网络借贷资金存管业务指引》《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》等。这一系列规范性文件，使得互联网金融的发展正式步入“有章可循”的轨道。

2.  逐步明确了监管主体、监管边界和监管对象。互联网金融之所以乱象纷呈，与监管主体、监管边界不清晰是有着很大关联的。互联网金融与传统金融不同，覆盖了整个网络，到底应该由谁来管、由哪个部门来管，是需要加以明确的。现在基本确定了以下思路：平台公司由所在地管，平台资质由相应主管部门管，资金流转由银监部门管。厘清监管主体，对于及时执法、有效执法、依法执法是非常重要的。与此同时，监管的边界也日渐清晰。以网络借贷行为为例，对网络借贷的中介机构及其分支机构进行备案登记，明确了网络借贷中介机构的义务、借款人的义务、出借人的义务等，逐步厘清了监管的边界问题。监管对象也逐渐扩充，从主体监督逐步扩大到了“产品监督”“资金监督”“信息监督”“内部治理监督”等。

3.  设立地方金融监督管理局，监管权限下沉，以利于发现问题能迅速处置。2017年7月全国金融工作会议明确提出，地方政府要强化属地风险处置责任。根据中央部署，各地设立地方金融监管局，监管范围为“7+4”，具体为：负责对小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等金融机构实施监管，强化对投资公司、农民专业合作社、社会众筹机构、地方各类交易所等的监管。随后，上海、江苏、浙江、江西、云南等相继组建省地方金融监督管理局。各省地方金融监督管理局的设立，能够极大的强化属地监管，并且，在发生诸如资金断裂、跑路、失联等情状时，能更快更好地作出处置，从而及时消除隐患、解决问题、防范风险。

4.  强化持证经营、持牌上岗，逐步明确不同主体的展业规则和边界。与互联网金融发展的初期不同，近年来，监管层对持证经营及持牌上岗的强调，已经逐步在互联网金融的各个领域得以落实。资产管理公司、投资公司等从事互联网金融业务，已经开始需要申领相应的牌照；互联网借贷中介机构需要进行备案登记并申领电信业务经营许可，实质上也是进行了“类牌照管理”。可以想见，未来从事互联网金融的人员也有可能需要经由相应的培训或考试。这种监管理念，对于互联网金融的发展是非常必要的。持证经营的监管逻辑，其实是对互联网金融实施“分业金融”，这种分业金融尽管可能在一定程度上抑制发展速度，但从金融稳定及长远发展而言，是大有裨益的。因缺乏保险代理人资质，火热一时的“相互保”也回归冷寂，就表明监管层严守持证经营的红线与底线。

5.  强化信息与数据披露，强化过程监管。信息与数据对于互联网金融有着特殊的意义。通过强化信息披露和数据监管，能够更好地促使互联网金融依法合规经营，能够更好地强化对交易过程的监管。实务当中，一些包装得令人眼花缭乱的互联网资管产品，底层资产不明，规模庞大、资金流向不明，一般的监管根本无法察觉其中的问题。通过信息与数据，却能够发现和把握其资金流向，从而能更好地实施监管。在网贷机构备案过程中，特别强调要“按照要求报送相关信息，报送有关数据统计”，其本义在于信息与数据监管。

以上可知，我国的互联网金融监管已经逐步厘清了监管过程中的诸多问题，并且为互联网金融的发展奠定了良好的基础。但是，需要看到的是，这其中仍然存在一些监管方面的不足，主要体现在：没有处理好发展与监管的关系，许多地方明里暗里一刀切；行业监管机构与地方监管机构的衔接机制还不成熟；监管出技术措施和手段还相对比较落后；监管执法队伍还需大大加强；对信息和数据整合分析能力有待强化；监管前移的实施还存在许多难题等等。

互联网金融的良性发展，对于提高金融普惠、发挥金融引领、提升金融服务便利，更好地解决中小企业融资贵融资难等方面都有着鲜明意义。同时，基于互联网所带来的复杂性、多环节、动态性等方面的问题也日渐凸显。如何平衡两者之间的关系，是未来的互联网金融监管需要认真思考和审慎对待的问题。故此，我们提出整合监管的思路，以更好地促进互联网金融的良性发展。

顾名思义，整合监管可以认为是一种监管思路、监管逻辑，也可以认为是一系列规则、众多行业、众多部门的协同机制，还可以是认为在互联网金融监管过程中的人员、信息、数据、资金、关联关系的整合分析与整合处置。这样一种监管，是以互联网“全国一张网”为前提的，以监管对象的属地作为互联网上的一个节点，以资金、信息、数据在互联网上的变动作为监测对象，从而能有效避免和减低众多的互联网金融过程中滋生的风险。为了进行整合监管，需要从以下方面予以着力：

其一，确立以金融稳定委员会为监管主体，以金融稳定委员会统领的银保监会、证监会、各地方金融监管局作为监管实施主体。这种机制，实质上是借鉴英国的金融委员会与金融行为管理局的方式，金融稳定委员会更多地聚焦于政策与规范制定，全国范围内的互联网金融机构监管由银保监会和证监会监督管理，各省、市、自治区范围内的互联网金融机构由地方金融监督管理局监管。在查处违法行为的过程中，执法权相应由银保监会、证监会和地方金融管理局行使。国家机构查处违法违规行为过程中，地方金融管理局予以配合。

其二，规范依据整合。互联网金融在很大程度上已经克服了地区差异、城乡差异、群体差异，因此，对于互联网金融的监管应该依循相同的监管标准。现实当中，一些互联网金融企业将设立地放在一些偏远省份，但并不影响其在全国范围内开展营运。各地在互联网金融整治过程中，也的确存在许多的差异。因此，对互联网金融实行整合监管，首先需要将规范依据进行整合，对有关规范进行修正调整，以实行统一的监管标准。可以通过制定诸如互联网金融发展条例等方式，将有关事项进行明确指引，从而能够实现规范依据上的统合。

其三，信息数据的整合。建立全国的互联网金融数据库，对互联网金融企业、人员、注册资本、风险保障金、关联交易等实行动态监控。各地方金融监督管理局可以先行建立地方互联网金融数据库，并将相应的数据和信息提供给总的互联网数据信息库。将重点监控的信息和数据予以指标化，实施抓取相应的数据，从而能够防范一些互联网金融企业利用环节多、关联交易等方式谋取非法利益。

其四，行业征信系统。建立行业征信系统，能够清晰反映互联网金融企业合法合规、保护消费者权益、关联交易等。持续守法合规的予以征信奖励，违法违规的予以严厉的征信惩处，以督促互联网金融企业更好的发展。建立行业征信系统榜单，让优质诚信的互联网金融企业成为行业主体，违法失信的企业逐步淘汰。

通过上述整合监管，既能够规避和消弭当下互联网金融存在的诸多乱象，也能够为行业的良性发展注入活力。通过将整合监管理念逐步扩展到互联网金融的其他方面，可望为互联网金融的未来发展提供更多保障和引领。